Capítulo 82
para de non apparentibus et non existentibus eadem est relação.
Então, é um engano para falar aproximadamente um "eterno inalterável
substância subjacente" como eu tenho medo que eu fiz nas últimas páginas de Sorte
ou Esperto? mas eu não vou estar à dificuldade de ver. Para,
se a substância é eterna e unknowable e inalterável, é
equivalente a nada. Nada pode ser mais próxima non-existência que
unknowableness eterno e unchangeableness.
Por outro lado, se a substância mudar, então não é
unknowable, ou uncognisable, para através de cognising suas mudanças nós cognise
isto. Mudanças são as únicas coisas que nós enlatamos cognise. Além, nós
não pode ter substância que muda sem condição mudar, e se nós
podido nós podemos bem como ignore condição. Faz isto não pareça como se,
desde que os movimentos ou estados são tudo aquilo nós cognise, eles deveriam ser
tudo aquilo nós precisamos leve conta de? Mudança de condição é mudança de
substância. Então o que queremos nós com substância? Por que tem duas idéias
quando a pessoa fará?
Eu suponho tem tudo ocorrer porque há tantos mesas e
cadeiras e pedras que parecem não estar movendo, e isto nos deu o
idéia de uma substância sólida sem qualquer movimento nisto.
Como vá seja começar com movimento aproximadamente patente, e movimento
aproximadamente oculto (patency absoluto e latência sendo absoluto
inacessível), e coloca aquele movimento oculto como movimento se torna
patente como substância, ou assunto de ordem de cadeira-e-mesa; e isso
quando patenteie como movimento está oculto como assunto e substância?
Eu só estou recuperando há pouco de gripe severa e não tenho nenhuma dúvida eu
tem escrito tolice.
Assunto e Mente
i
As pessoas dizem que nós podemos conceber a existência de assunto e a existência
de mente. Eu duvido isto. Eu duvido como distante nós temos qualquer definido
concepção de mente ou de assunto, puro e simples.
O que é significado concebendo uma coisa ou entendendo isto? Quando nós