Capítulo 5
pessoas particulares e para a sociedade inteira; e o posterior é
pretendido ser ilustrado pelo anterior. E se há um
semelhança entre estas duas relações, a conseqüência é óbvia:
que o posterior mostra para nós era pretendido que nós fazíamos bem a outros, como
o anterior mostra para nós que os vários sócios do corpo natural
era pretendido que era instrumentos de bem a um ao outro e para o
corpo inteiro. Mas como lá está escasso qualquer chão para uma comparação
entre sociedade e o mero corpo material, isto sem a mente
sendo uma coisa de unactive morta, muito menos enlata a comparação seja levado
para qualquer comprimento. E desde que o apóstolo fala dos vários sócios
como tendo escritórios distintos que insinuam a mente não pode ser
pensamento uma liberdade permissível, em vez do CORPO e SEUS SÓCIOS,,
substituir a NATUREZA INTEIRA de HOMEM, e TODA A VARIEDADE DE
PRINCÍPIOS INTERNOS QUE PERTENCEM A ISTO. E então a comparação
estará entre a natureza de homem como com respeito a ego, e tendendo
bem privado, a própria preservação dele e felicidade; e a natureza de
homem como tendo respeito a sociedade, e tendendo a promover o público
bom, a felicidade daquela sociedade. Estes fins realmente fazem perfeitamente
coincida; e apontar ao público e bem privado são assim longe de
sendo incompatível que eles promovem um ao outro mutuamente: ainda em
o discurso seguinte que eles devem ser considerados como completamente
distinto; caso contrário a natureza de homem como cuidando de um, ou como
tendendo o outro, não pode ser comparado. Lá não enlate nenhuma comparação
seja feito, sem considerar as coisas comparadas como distinto e
diferente.
Desta revisão e comparação da natureza de homem como respeitando
ego e como com respeito a sociedade, se aparecerá claramente lá isso
é como realidade e o mesmo tipo de indicações em natureza humana que
nós fomos feitos para sociedade e fazer bem a nossas da mesma categoria-criaturas, como
que era pretendido que nós levávamos ao cuidado de nossa própria vida e saúde e